Суддзя Вярхоўнага суда крытыкуе федэральную забарону марыхуаны

Вярхоўны суд ЗША

У панядзелак, 28 чэрвеня 2021 г., у Вярхоўным судзе ЗША з'явіўся дзіўны прыхільнік спынення федэральнай забароны марыхуаны. 

Пасля адмовы Суда ў разглядзе справы ў Каларада, якая тычылася дыспансера медыцынскай марыхуаны і аспрэчвання палажэнняў дзяржаўнай палітыкі ў Падатковым кодэксе, адвакат Томас напісаў заяву прызнаючы, што з-за прыняцця легалізацыі канабіса на дзяржаўным узроўні "забарона на ўнутрыдзяржаўнае ўжыванне або вырошчванне марыхуаны можа больш не быць патрэбнай альбо належнай для падтрымкі паасобнага падыходу федэральнага ўрада".

Ён таксама сцвярджаў, што справа ў Каларада, якую Вярхоўны суд адмовіўся слухаць, з'яўляецца яркім прыкладам таго, што прадпрыемствы, якія займаюцца марыхуанай, не адчуваюць "роўнага стаўлення" ў адпаведнасці з законам. 

Ужо амаль два дзесяцігоддзі Вярхоўны суд ЗША падтрымлівае сваё рашэнне Ганзалес супраць Райха (2004), у аснове якога выкарыстанне палажэння аб камерцыі было заснавана на павярховым фермеры пшаніцы, прадстаўленым у Уікард супраць Філберна (1941).

пад Раіч рашэннем Суд пастанавіў, што паўнамоцтвы Кангрэса па рэгуляванні міждзяржаўнай гандлю дазваляюць яму "забараняць мясцовае вырошчванне і ўжыванне марыхуаны".

Аргументацыя Суда заключалася ў тым, што Кангрэс "прыняў усебаковае заканадаўства, якое рэгулюе міждзяржаўны рынак умяшчальных тавараў", і што выключэнне для мясцовага выкарыстання можа падарваць гэты "комплексны" рэжым.

Суд падкрэсліў, што Кангрэс прыняў рашэнне "цалкам забараніць захоўванне або выкарыстанне марыхуаны" і "прызначыў [d] марыхуану кантрабандай для любых мэт, забарона любога ўнутрыдзяржаўнага выкарыстання была, паводле Суда," "неабходнай і належнай" ", Каб пазбегнуць" дзіркі "ў закрытай сістэме рэгулявання Кангрэса". 

Аднак у сваёй заяве суддзя Томас прызнаў, што з моманту прыняцця рашэння ў Раіч, які быў закліканы замацаваць падыход федэральнага ўрада да канопляў, Кангрэс накіраваў неадназначныя сігналы аб выкананні сваіх калісьці вычарпальных поглядаў.

Напрыклад, у перыяд з 2009 па 2013 гады Міністэрства юстыцыі выдае мемарандумы, у якіх акрэсліваецца палітыка супраць умяшання ў дзяржаўныя схемы легалізацыі альбо пераследу асобных асоб, якія выконваюць законы штата. Акрамя таго, у кожным фінансавым годзе, пачынаючы з 2015 года, Кангрэс забараняў Міністэрству юстыцыі "марнаваць сродкі, каб прадухіліць рэалізацыю штатамі ўласных законаў аб медыцынскай марыхуане". 

Гэтая палітыка Кангрэса і федэральнага ўрада мела значныя наступствы, улічваючы шырокае пашырэнне амерыканскіх штатаў, якія распрацоўваюць законы аб марыхуане пасля прыняцця рашэння ў Раіч. Сапраўды, толькі за апошні год, Нью-Ёрк, Нью-Мексіка, Віргінія, Нью-Джэрсі і Канэктыкут усе яны прынялі законы аб забароне марыхуаны для дарослых.

У цяперашні час у 36 штатах дзейнічаюць законы аб медыцынскай марыхуане, і 18 з іх, а таксама Вашынгтон, таксама прынялі законы пра забавы. Паўднёвая Дакота прыняла рэферэндум аб легалізацыі марыхуаны ў сваім штаце, што зрабіла б 19-м штатам, які прыняў такі закон, але ў цяперашні час законапраект быў адменены ў судах. Падтрымка поўнай легалізацыі канабіса складае 68% па ўсёй краіне.

"Можна напэўна зразумець, чаму звычайны чалавек можа падумаць, што Федэральны ўрад адступіў ад сваёй абсалютнай забароны на марыхуану". - Справядлівасць Кларэнс Томас 

За заявай

Заява юстыцыі Томаса рэзюмавала неадпаведнасць федэральнага ўрада, калі ён сказаў, што "цяперашні падыход федэральнага ўрада - гэта рэжым напалову, напалову, які адначасова трывае і забараняе мясцовае ўжыванне марыхуаны. Гэта супярэчлівае і няўстойлівае становішча напружвае асноўныя прынцыпы федэралізму і хавае пасткі для неасцярожных ".

Суддзя прызнае той факт, што з моманту прыняцця рашэння ў Райх, няма генеральнага пракурора або прэзідэнта быў дастаткова моцны, каб перакваліфікаваць канабіс, каб дазволіць яго ўжываць у штатах, якія прынялі законы аб легалізацыі, і ў сваю чаргу вырашыў бы іншыя важныя праблемы з дзеючымі федэральнымі законамі, якія тычацца марыхуаны, асабліва падатковага кодэкса.

Для амерыканскай індустрыі марыхуаны і для краіны ў цэлым гэтая заява пасяджэння Вярхоўнага суда ЗША, якая ставіць пытанне аб неабходнасці федэральных законаў аб марыхуане, з'яўляецца шматспадзеўным аргументам, які дае надзею мільёнам на тое, што канец забароны марыхуаны навідавоку.

Аднак, улічваючы, што не адзін з іншых суддзяў дадаў сваё імя ў заяве правасуддзя Томаса, здаецца, для судовай сістэмы ўсё яшчэ будзе доўгі шлях, каб дапамагчы спыніць крыміналізацыю марыхуаны. 

Dне забудзьцеся праверыць наш Карта легалізацыі марыхуаны дзе вы можаце праглядзець бягучы статус законаў у кожным штаце ЗША і ўбачыць усе нашы паведамленні па кожным з іх.